Prominente academici, waaronder Thomas Albright van Salk, pleiten voor meer wetenschap in de forensische wetenschap

Prominente academici, waaronder Thomas Albright van Salk, pleiten voor meer wetenschap in de forensische wetenschap

LA JOLLA - Nu de forensische wetenschap steeds meer onder de loep wordt genomen omdat het een steeds prominentere rol speelt in de rechtsbedeling, roepen zes wetenschappers die onlangs in de Nationale Commissie voor Forensische Wetenschappen hebben gezeten de wetenschappelijke gemeenschap in het algemeen op om te pleiten voor meer onderzoek en financiële steun van de forensische wetenschap en de introductie van empirische testvereisten om de validiteit van de resultaten te waarborgen. Hun oproep tot actie verscheen in de Proceedings van de National Academy of Sciences (PNAS) de week van 9 april 2018.

"Forensische hervorming is een uitdaging omdat het rechtsgebied gebaseerd is op historische precedenten, terwijl de wetenschap op zichzelf voortbouwt om continu vooruit te komen", zegt Thomas Albright, professor en directeur van Salk's Vision Center Laboratory die heeft onderzocht waarom ooggetuigen falen. "Maar als het uiteindelijke doel van een rechtssysteem is om recht te doen, dan moet forensisch bewijs gebaseerd zijn op up-to-date methoden die wetenschappelijk zijn gevalideerd."

Sinds de jaren negentig, toen DNA-vrijstellingen problemen aan het licht brachten met sommige forensische disciplines, hebben verschillende groepen opgeroepen tot hervorming. Dit leidde tot een baanbrekend rapport uit 1990 van de National Academy of Sciences (NAS) waarin werd vastgesteld dat veel forensische praktijken zeer subjectief waren en de weg vrijmaakte voor de oprichting in 2009 van de National Commission on Forensic Science om dergelijke praktijken te onderzoeken. Een aantal onafhankelijke wetenschappers was lid van de commissie, samen met forensische wetenschappers, advocaten, rechters en wetshandhavers, van 2013 tot 2013, toen het ministerie van Justitie weigerde haar handvest te verlengen.

Zes van de onafhankelijke wetenschappers: Albright, Suzanne Bell van de Universiteit van West Virginia; Sunita Sah van Cornell University; S. James Gates, Jr., van de Brown University; M. Bonner Benton van de Universiteit van Arizona en Arturo Casadevall van de Johns Hopkins University schrijven in het nieuwe artikel dat de complexe methodologieën van de forensische wetenschap, die variëren van DNA-analyse tot patroonherkenning tot chemische samenstelling, moeten worden onderworpen aan wetenschappelijke tests in plaats van vertrouwend op een historisch precedent. Ze noemen het voorbeeld van identificatie met bijtsporen, dat wetenschappelijk in diskrediet is gebracht en heeft geleid tot valse veroordelingen, maar vanwege een precedent nog steeds wordt geaccepteerd in Amerikaanse rechtbanken.

"In veel forensische procedures, zoals het zoeken naar vingerafdrukken, voetafdrukken of kogels, worden beslissingen over de gelijkenis van visuele patronen door mensen genomen - en mensen maken fouten", zegt Albright, die de Conrad T. Prebys-leerstoel in Vision Science bekleedt. In 2017, Albright een paper gepubliceerd in PNAS over een NAS-onderzoek naar ooggetuigenverslagen waarin werd beschreven waarom identificatiefouten optreden en hoe deze kunnen worden voorkomen. "We moedigen de wetenschappelijke gemeenschap aan om forensische wetenschappers in hun gelederen te verwelkomen om de oorzaken van forensische mislukkingen te helpen identificeren, te voorspellen wanneer ze kunnen optreden en ondersteuning te bieden bij het ontwikkelen van strategieën om ze te verminderen of te voorkomen", zegt Albright.