Acadêmicos proeminentes, incluindo Thomas Albright, de Salk, pedem mais ciência na ciência forense

Acadêmicos proeminentes, incluindo Thomas Albright, de Salk, pedem mais ciência na ciência forense

LA JOLLA - Com a ciência forense enfrentando crescente escrutínio, pois desempenha um papel cada vez mais proeminente na administração da justiça, seis cientistas que recentemente serviram na Comissão Nacional de Ciência Forense estão convocando a comunidade científica em geral para defender o aumento da pesquisa e do apoio financeiro da ciência forense, bem como a introdução de requisitos de testes empíricos para garantir a validade dos resultados. Seu chamado à ação apareceu no Proceedings, da Academia Nacional de Ciências (PNAS) na semana de 9 de abril de 2018.

“A reforma forense é desafiadora porque o campo do direito é baseado em precedentes históricos, enquanto a ciência se constrói para avançar continuamente”, diz Thomas Albright, professor e diretor do Laboratório do Centro de Visão de Salk, que estudou por que as testemunhas falham. “Mas se o objetivo final de um sistema jurídico é fazer justiça, então as evidências forenses devem ser baseadas em métodos atualizados que foram validados cientificamente.”

Desde a década de 1990, quando as isenções de DNA revelaram problemas com algumas disciplinas forenses, vários grupos vêm pedindo reformas. Isso levou a um relatório histórico de 2009 da Academia Nacional de Ciências (NAS), que descobriu que muitas práticas forenses eram altamente subjetivas e abriu caminho para o estabelecimento de 2013 da Comissão Nacional de Ciência Forense para examinar tais práticas. Vários cientistas independentes serviram na comissão, juntamente com cientistas forenses, advogados, juízes e agentes da lei, de 2013 a 2017, quando o Departamento de Justiça se recusou a renovar seu estatuto.

Seis dos cientistas independentes — Albright, Suzanne Bell, da University of West Virginia; Sunita Sah da Universidade de Cornell; S. James Gates, Jr., da Brown University; M. Bonner Benton, da Universidade do Arizona, e Arturo Casadevall, da Universidade Johns Hopkins — escrevem no novo artigo que as complexas metodologias da ciência forense, que vão desde a análise de DNA até o reconhecimento de padrões e a composição química, devem ser submetidas a testes científicos em vez de baseando-se em precedentes históricos. Eles citam o exemplo da identificação de marcas de mordida, que foi desacreditada cientificamente e resultou em falsas condenações, mas continua a ser aceita nos tribunais dos EUA devido ao precedente.

“Em muitos procedimentos forenses, como impressões digitais, pegadas ou correspondência de balas, as decisões sobre a semelhança de padrões visuais são tomadas por pessoas – e as pessoas cometem erros”, diz Albright, que detém a cadeira Conrad T. Prebys em Vision Science. Em 2017, Albright publicou um artigo in PNAS sobre um estudo da NAS sobre depoimentos de testemunhas oculares que descreveu por que erros de identificação ocorrem e como eles podem ser evitados. “Incentivamos a comunidade científica a acolher cientistas forenses em suas fileiras para ajudar a identificar as causas de falhas forenses, prever quando elas podem ocorrer e apoiar o desenvolvimento de estratégias para mitigá-las ou preveni-las”, diz Albright.