Выдающиеся ученые, в том числе Томас Олбрайт Солка, призывают к большему количеству науки в криминалистике.

Выдающиеся ученые, в том числе Томас Олбрайт Солка, призывают к большему количеству науки в криминалистике.

ЛА-ХОЛЬЯ — Судебно-медицинская экспертиза сталкивается с растущим вниманием, поскольку она играет все более заметную роль в отправлении правосудия, и шесть ученых, которые недавно работали в Национальной комиссии по судебной медицине, призывают научное сообщество в целом выступать за расширение исследований и финансовую поддержку. криминалистики, а также введение требований к эмпирическому тестированию для обеспечения достоверности результатов. Их призыв к действию появился в Труды Национальной академии наук (ПНАС) Неделя с 9 апреля 2018 года.

«Судебно-медицинская реформа является сложной задачей, потому что область права основана на исторических прецедентах, тогда как наука постоянно совершенствуется», — говорит Томас Олбрайт, профессор и директор лаборатории Центра зрения Солка, который изучал, почему очевидцы терпят неудачу. «Но если конечной целью правовой системы является отправление правосудия, то судебные доказательства должны основываться на современных методах, которые были научно подтверждены».

С 1990-х годов, когда реабилитация ДНК выявила проблемы с некоторыми дисциплинами судебной экспертизы, различные группы призывали к реформе. Это привело к знаменательному отчету Национальной академии наук (NAS) за 2009 год, в котором было обнаружено, что многие методы судебной экспертизы были весьма субъективными, и проложило путь к созданию в 2013 году Национальной комиссии по судебной экспертизе для изучения таких методов. В состав комиссии входили ряд независимых ученых, а также судмедэксперты, адвокаты, судьи и сотрудники правоохранительных органов с 2013 по 2017 год, когда Министерство юстиции отказалось продлевать ее устав.

Шесть независимых ученых — Олбрайт, Сюзанна Белл из Университета Западной Вирджинии; Сунита Сах из Корнельского университета; С. Джеймс Гейтс-младший из Брауновского университета; М. Боннер Бентон из Университета Аризоны и Артуро Касадевалл из Университета Джона Хопкинса — пишут в новой статье, что комплексные методологии криминалистики, которые варьируются от анализа ДНК до распознавания образов и химического состава, должны быть подвергнуты научной проверке, а не опираясь на исторический прецедент. Они приводят в пример идентификацию следов укусов, которая была дискредитирована с научной точки зрения и привела к ложным приговорам, но продолжает приниматься в судах США благодаря прецеденту.

«Во многих судебно-медицинских процедурах, таких как отпечатки пальцев, отпечатки пальцев или сопоставление пуль, решения о сходстве визуальных паттернов принимаются людьми, и люди допускают ошибки», — говорит Олбрайт, заведующая кафедрой Конрада Т. Пребиса в области науки о зрении. В 2017 году Олбрайт опубликовал статью in PNAS об исследовании NAS показаний очевидцев, в котором описывается, почему возникают ошибки идентификации и как их можно предотвратить. «Мы призываем научное сообщество приветствовать судмедэкспертов в своих рядах, чтобы они помогали выявлять причины судебных ошибок, предсказывали, когда они могут произойти, и оказывали поддержку в разработке стратегий по смягчению или предотвращению таких ошибок», — говорит Олбрайт.