Salk의 Thomas Albright를 포함한 저명한 학자들은 법의학에서 더 많은 과학을 요구합니다.

Salk의 Thomas Albright를 포함한 저명한 학자들은 법의학에서 더 많은 과학을 요구합니다.

LA JOLLA—법의학이 사법 행정에서 점점 더 중요한 역할을 함에 따라 정밀 조사에 직면하고 있는 가운데, 최근 국립 법의학 위원회에서 근무한 XNUMX명의 과학자가 과학계 전체에 연구 및 재정 지원 증가를 옹호할 것을 촉구하고 있습니다. 결과의 타당성을 보장하기 위한 실증적 테스트 요건의 도입뿐만 아니라 법의학의 도입. 그들의 행동 촉구는 과학 국립 아카데미의 절차 (피나스) 9년 2018월 XNUMX일 주.

“법률 분야는 역사적 선례를 기반으로 하는 반면, 과학은 지속적으로 발전하기 위해 자체적으로 구축되기 때문에 법의학 개혁이 어려운 것입니다.”라고 말합니다. 토마스 올브라이트, 목격자가 실패하는 이유를 연구한 Salk의 비전 센터 실험실 교수이자 책임자입니다. "그러나 법률 시스템의 궁극적인 목표가 정의를 구현하는 것이라면 법의학 증거는 과학적으로 검증된 최신 방법을 기반으로 해야 합니다."

1990년대 이후 DNA 면책으로 일부 법의학 분야의 문제가 드러났을 때 다양한 그룹이 개혁을 요구해 왔습니다. 이로 인해 많은 법의학 관행이 매우 주관적이라는 것을 발견한 국립과학아카데미(NAS)의 획기적인 2009년 보고서가 작성되었으며, 그러한 관행을 조사하기 위해 2013년 국가법과학위원회가 설립될 수 있는 길을 열었습니다. 법무부가 헌장 갱신을 거부한 2013년부터 2017년까지 법의학 과학자, 변호사, 판사 및 법 집행 요원과 함께 많은 독립 과학자들이 위원회에서 근무했습니다.

독립 과학자 XNUMX명—올브라이트, 웨스트버지니아 대학교의 수잔 벨; Cornell 대학의 Sunita Sah; Brown University의 S. James Gates, Jr.; 애리조나 대학의 M. Bonner Benton과 존스 홉킨스 대학의 Arturo Casadeval은 DNA 분석에서 패턴 인식, 화학 조성에 이르기까지 법의학의 복잡한 방법론은 역사적 선례에 의존. 그들은 과학적으로 신용이 떨어지고 잘못된 유죄 판결을 받았지만 선례로 인해 미국 법원에서 계속 허용되는 물린 자국 식별의 예를 인용합니다.

"지문이나 발자국 또는 총알 일치와 같은 많은 법의학 절차에서 시각적 패턴의 유사성에 대한 결정은 사람에 의해 이루어지며 사람들은 실수를 합니다."라고 비전 과학 분야의 Conrad T. Prebys 의장을 맡고 있는 Albright는 말합니다. 2017년 올브라이트 논문을 발표 in PNAS 식별 오류가 발생하는 이유와 이를 방지할 수 있는 방법을 설명하는 목격자 증언에 대한 NAS 연구에 대해. Albright는 "우리는 과학계가 법의학 실패의 원인을 식별하고, 발생할 수 있는 시기를 예측하고, 이를 완화하거나 예방하기 위한 전략 개발에 지원을 제공하기 위해 법의학 과학자를 환영할 것을 권장합니다."라고 말했습니다.