Sollten jüngere und ältere Menschen bei derselben Infektion unterschiedliche Behandlungen erhalten?

14. Januar 2026

Sollten jüngere und ältere Menschen bei derselben Infektion unterschiedliche Behandlungen erhalten?

Wissenschaftler des Salk Institute haben herausgefunden, dass die Mechanismen, mit denen junge Mäuse eine Sepsis bekämpfen, im höheren Alter nachteilig werden. Dies deutet darauf hin, dass altersspezifische Behandlungen in der anhaltenden Krise der Antibiotikaresistenz notwendig sein könnten.

14. Januar 2026

LA JOLLA – Die Bekämpfung einer Infektion ist nicht so einfach wie die bloße Abtötung des Erregers. Der Körper muss seine Immunantwort sorgfältig steuern und überwachen, um Folgeschäden zu vermeiden. Diese Regulation, die sogenannte Krankheitstoleranz, ist entscheidend für den Schutz unseres Gewebes, während das Immunsystem die Infektion direkt bekämpft.

Um eine Infektion zu überstehen, muss Ihr Körper einen Toleranzmechanismus aktivieren, der mit dem spezifischen Verlauf Ihrer Erkrankung kompatibel ist. Wenn sich Ihr Körper also im Laufe Ihres Lebens verändert, bedeutet das, dass sich auch die spezifischen Mechanismen verändern, die er zur Abwehr einer Immunattacke einsetzt?

Salk-Wissenschaftler Janelle Ayres, PhD, hat die letzten zwei Jahrzehnte der Erforschung der Krankheitstoleranz gewidmet, und diese Frage ist die jüngste, die in ihrem Labor untersucht wurde. Die Antwort wurde veröffentlicht in Natur Am 14. Januar 2026 wurde festgestellt, dass jüngere und ältere Mäuse mit Sepsis – einer lebensbedrohlichen, überschießenden Reaktion auf eine Infektion – unterschiedliche Krankheitsverläufe und Toleranzmechanismen aufweisen. Darüber hinaus hatten die Gene und Proteine, die junge Überlebende vor sepsisbedingten Multiorganschäden und Tod schützten, die gegenüber Auswirkungen bei älteren Überlebenden.

Die Mechanismen, mit denen junge Mäuse eine Sepsis überlebten, waren dieselben, die bei älteren Mäusen zum Tod führten. Dies deutet darauf hin, dass zukünftige Therapien wirksamer sein könnten, wenn sie auf das Alter des Patienten abgestimmt wären. Neue Sepsis-Behandlungen sind besonders dringend erforderlich, da die Antibiotikaresistenzkrise die aktuellen Behandlungsstrategien weiterhin bedroht.

„Es gibt viele Fälle, in denen der Körper eines Patienten den infektiösen Erreger erfolgreich abtötet, der Patient aber trotzdem stirbt – ich möchte verstehen, wie das geht.“ Warum,„Nicht nur die Krankheitserreger selbst können uns schaden, sondern auch unsere Reaktionen darauf“, sagt Ayres, Hauptautor der Studie, Forscher am Howard Hughes Medical Institute und Professor sowie Inhaber des Salk Institute Legacy Chair. „Mein Labor konzentriert sich darauf, die Strategien zur Krankheitstoleranz zu entschlüsseln, mit denen unser Körper diese selbstverursachten Schäden bewältigt. Die Analyse dieser Strategien könnte uns zu wirksameren Therapien und einem Ausweg aus der Krise der Antibiotikaresistenz führen.“

Was ist Sepsis?

Das Immunsystem ist ein mächtiger Verbündeter. Viele Organe, Zellen und Moleküle bilden zusammen eine gemeinsame Front gegen Eindringlinge wie Grippeviren oder Erkrankungen wie Krebs. Manchmal konzentriert sich das Immunsystem jedoch zu sehr auf die Beseitigung der Bedrohung und vergisst dabei, dass seine Angriffe auch Auswirkungen auf den Rest des Körpers haben.

Eine Sepsis ist ein extremes Beispiel für den Schaden, den ein überreagierendes Immunsystem anrichten kann. Bei dieser Erkrankung versucht das Immunsystem, eine bakterielle, Pilz-, Virus- oder Parasiteninfektion zu bekämpfen, doch diese Schutzreaktion gerät schnell außer Kontrolle. So Ist die Situation außer Kontrolle geraten, kann eine Sepsis zu Multiorganversagen und Tod führen.

Die Bedrohung durch Sepsis ist enorm – jeder kann daran erkranken, und 20 Prozent aller Todesfälle weltweit sind auf Sepsis zurückzuführen. Wie behandeln wir sie also?

Antibiotika sind das erste eingesetzte Medikament. Die Immunantwort des Patienten richtet jedoch weitaus größeren Schaden an als der Erreger, gegen den die Antibiotika gerichtet sind, und die zunehmende Antibiotikaresistenz verstärkt die Besorgnis über den übermäßigen Einsatz von Antibiotika als primäre Behandlungsmethode bei Sepsis.

Entzündungshemmende Medikamente werden manchmal zusätzlich zu Antibiotika eingesetzt, haben aber auch ihre Nachteile. Der erste ist zeitliche KoordinierungDa der Schaden zum Zeitpunkt der Verabreichung meist bereits angerichtet ist. Zweitens ist Mangel an SpezifitätDenn die Unterdrückung der gesamten Immunantwort kann den Patienten immunschwächen und ihn einem noch größeren Risiko aussetzen.

Die Suche nach neuen Lösungen jenseits der uns bekannten Antibiotika ist angesichts der eskalierenden Antibiotikaresistenzkrise, die zu den drängendsten Problemen der Menschheit zählt, dringender denn je. die zehn größten globalen Bedrohungen für die Menschheit laut WeltgesundheitsorganisationWeltweit übersteigen die Todesfälle durch Antibiotikaresistenz die Todesfälle durch HIV, Tuberkulose und Malaria zusammen.

Ayres zufolge könnten Mechanismen der Krankheitstoleranz präzisere Angriffspunkte zur Kontrolle infektionsbedingter Schäden darstellen – und damit eine wirksame Alternative zur derzeitigen Kombination aus Antibiotika und Entzündungshemmern bieten. Die Herausforderung besteht darin, diese genauen Mechanismen der Krankheitstoleranz zu identifizieren und zu berücksichtigen, dass sich die für das Überleben wichtigen Mechanismen mit zunehmendem Alter verändern können.

„Obwohl Wirtstoleranzmechanismen eine vielversprechende Alternative zur Behandlung bakterieller Infektionen darstellen, sind sie schwer zu identifizieren“, erklärt Karina Sanchez, Wissenschaftlerin in Ayres’ Labor und eine der Erstautorinnen. „Glücklicherweise hat Ayres’ Labor ein neuartiges Modell entwickelt, das bei dieser Identifizierung hilft und das wir mit einem Sepsis-Modell an Mäusen kombinieren konnten, um altersbedingte Unterschiede in den Toleranzmechanismen zu untersuchen.“

Wirkt sich eine Sepsis bei jüngeren und älteren Menschen unterschiedlich aus?

Um festzustellen, ob und wie sich die Mechanismen der Krankheitstoleranz mit dem Alter verändern, begannen die Forscher mit zwei Gruppen von Mäusen – einer jüngeren und einer älteren. Beide Gruppen wurden mit dem entsprechenden Medikament behandelt. Die von Sanchez erwähnte Strategie, genannt LD50, die das Labor im Jahr 2018 entwickelt hat., was es den Forschern ermöglicht, Mäuse, die sich von der Infektion erholen, und solche, die sich nicht erholen, leicht zu vergleichen.

Als die Forscher die Mäuse beobachteten, die nicht überlebt hatten, stellten sie fest, dass die jüngeren Mäuse schneller starben als die älteren, was auf zwei unterschiedliche Krankheitsverläufe hindeutet. Aber unterschieden sich auch die Mechanismen der Krankheitstoleranz bei den jüngeren und älteren Mäusen, die überlebt hatten?

Die Forscher entdeckten, dass junge Überlebende durch ein Protein namens Foxo1 und ein von ihm reguliertes Gen namens Trim63 geschützt waren. Wenn Foxo1 die Expression von Trim63 aktiviert, stimuliert es die Produktion des Proteins MuRF1, welches dann den Abbau größerer Moleküle zu nutzbarer Energie in Herz- und Skelettmuskelzellen fördert.

Bei jungen Überlebenden führte eine erhöhte Expression von Foxo1 und Trim63 zu einem kardioprotektiven Effekt, indem sie Schäden an mehreren Organen verhinderte und das bei verstorbenen Tieren beobachtete kardiale Remodeling unterband. Überraschenderweise wiesen Foxo1, Trim63 und MuRF1 die gegenüber Auswirkungen auf ältere Überlebende.

Die Forscher beobachteten, dass die Deletion des Foxo1-Gens das Überleben älterer Mäuse verbesserte, das jüngerer Mäuse jedoch verringerte. Unter normalen Bedingungen erholten sich die älteren Tiere mit vergrößerten Herzen, was darauf hindeutet, dass derselbe Mechanismus, der zum Tod jüngerer Mäuse geführt hatte, ihr Überleben ermöglichte.

„Unsere Ergebnisse zeigen, dass junge und ältere Wirte bei Exposition gegenüber denselben Krankheitserregern unterschiedliche Krankheitsverläufe aufweisen können“, sagt Justin McCarville, ehemaliger Postdoktorand in Ayres’ Labor und einer der Erstautoren der Studie. „Trotz dieses Unterschieds zeigen wir, dass die Beteiligung desselben molekularen Signalwegs zwar das Überleben bestimmt, aber je nach Alter zu gegensätzlichen Ergebnissen führt. Dies wirft weiterführende Fragen darüber auf, wie sich Krankheiten in verschiedenen Altersgruppen unterschiedlich manifestieren können, und unterstreicht den potenziellen Bedarf an Therapien, die auf die jeweilige Physiologie der verschiedenen Altersgruppen zugeschnitten sind.“

Entwicklung altersgerechter Therapien gegen Sepsis

Der Begriff antagonistische Pleiotropie Dies trägt dazu bei, diese scheinbar überraschenden Befunde zu verstehen. Antagonistische Pleiotropie ist eine Theorie der Evolutionsbiologie, die besagt, dass manche Merkmale, die in der Jugend vorteilhaft sind, später im Leben Nachteile mit sich bringen können. Da das Überleben in den reproduktiven Jahren der Jugend evolutionär Priorität hat, optimiert die Biologie diese Jahre oft auf Kosten der späteren Gesundheit des Organismus.

„Wir sind aber nicht verloren – das heißt nicht, dass uns unser Körper im Alter völlig im Stich lässt“, sagt Ayres. „Unsere Arbeit zeigt, dass ältere Mäuse in der Lage sind, die angemessene Krankheitstoleranzreaktion zu entwickeln, und wir haben in unserem Labor Forschungsansätze initiiert, um diese Mechanismen zu entschlüsseln.“

Diese Erkenntnisse könnten die Entwicklung wirksamerer Therapien gegen Sepsis und möglicherweise auch gegen andere Infektionen, Erkrankungen und Störungen vorantreiben. Es könnten altersspezifische Medikamente entwickelt werden, die auf unterschiedliche Mechanismen der Krankheitstoleranz bei jüngeren und älteren Patienten abzielen. Diese Strategie würde die Behandlungsergebnisse für beide Altersgruppen verbessern und eine neue Ära maßgeschneiderter Therapien einleiten, gegen die Krankheitserreger keine Resistenzen entwickeln. Dadurch könnte die globale Krise der Antibiotikaresistenz bewältigt werden.

Weitere Autoren und Finanzierung

Zu den weiteren Autoren gehören Justin McCarville, Sarah Stengel und April Williams vom Salk Institute sowie Jessica Snyder von der University of Washington.

Die Arbeit wurde unterstützt vom Howard Hughes Medical Institute, den National Institutes of Health (DP1 AI144249, R01AI114929, P30 014915), der Keck Foundation, den Canadian Institutes of Health, der NOMIS Foundation und dem Helmsley Trust.

DOI: 10.1038 / s41586-025-09923-x